The Corporate Monopoly on Seeds in Scientific Production (2000-2025): A Visible Problem or an Ignored Reality?
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.2037Keywords:
Agrarian justice, Agroecology, Food sovereignty, Intellectual property rights, Peasantry, Seed monopolies, Systematic reviewAbstract
This article systematizes research on how corporate seed monopolies affect peasants and farmers, considering socioeconomic dimensions, food sovereignty, and intellectual property rights. A total of 105 studies published between 2000 and 2025 were reviewed following the PRISMA guidelines. Findings reveal that market concentration and stringent patent laws exacerbate inequalities, hinder access to agrobiodiversity, and generate profound technological dependency, even criminalizing traditional seed-saving practices. Nevertheless, the evidence highlights the resilience of agrarian movements in resisting these pressures through agroecology and the defense of seed sovereignty. In conclusion, the dominance of corporate monopolies poses a threat to agricultural autonomy and food security, necessitating urgent policy reforms and the strengthening of community-based seed systems to achieve a more equitable and sustainable agriculture.
Downloads
References
[1] V. Shiva and T. Crompton, “Monopoly and monoculture: Trends in indian seed industry,” Economic and Political Weekly, vol. 33, no. 39, pp. 137-151, 1998. https://www.jstor.org/stable/4407211
[2] J. Kloppenburg, “Impeding dispossession, enabling repossession: Biological open source and the recovery of seed sovereignty,” Journal of Agrarian Change, vol. 10, no 3, p. 367-388, 2010. https://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2010.00275.x
[3] C. Almekinders and N. Louwaars, “The importance of the farmers’ seed systems in a functional national seed sector,” Journal of new Seeds, vol. 4, no 1-2, p. 15-33, 2002. https://doi.org/10.1300/J153v04n01_02
[4] W. Lesser, “The impacts of seed patents,” North Central Journal of Agricultural Economics, vol. 9, no. 1, p. 37-48, 1987. https://doi.org/10.2307/1349340
[5] M. Stamp, “Risks of monoculture,” Communications of the ACM, vol. 47, no 3, pp. 120-121, 2004. https://doi.org/10.1145/971617.971650
[6] I. Teixidor-Toneu, O. Westengen, T. Ulian, et al., “Co-conserving indigenous and local knowledge systems with seeds,” Trends in Plant Science, vol. 28, no 12, p. 1370-1378, 2023. https://doi.org/10.1016/j.tplants.2023.06.020
[7] T. Wattnem, “Seed laws, certification and standardization: Outlawing informal seed systems in the global south,” The Journal of Peasant Studies, vol. 43, no 4, p. 850-867, 2016. https://doi.org/10.1080/03066150.2015.1130702
[8] A. Wezel, S. Bellon, T. Doré, C. Francis, D. Vallod, et al., “Agroecology as a science, a movement and a practice. A review,” Agronomy for Sustainable Development, vol. 29, no 4, p. 503-515, 2009. https://doi.org/10.1051/agro/2009004
[9] M. Page, J. McKenzie, P. Bossuyt, et al., “The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews,” BMJ, vol. 372, p. n71, 2021. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
[10] K. Deconinck, “Concentration in seed and biotech markets: Extent, causes, and impacts,” Annual Review of Resource Economics, vol. 12, no 1, p. 129-147.2020. https://doi.org/10.1146/annurev-resource-102319-100751
[11] A. Maisashvili, H. Bryant, J. Raulston, G. Knapek, et al., “Seed prices, proposed mergers and acquisitions among biotech firms,” Choices, , vol. 31, no 4, p. 1-11, 2016. https://www.jstor.org/stable/choices.31.4.12
[12] K. Deconinck, “New evidence on concentration in seed markets,” Global Food Security, 2019, vol. 23, p. 135-138. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.05.001
[13] M. Fairbairn and E. Reisman, “The incumbent advantage: Corporate power in agri-food tech,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 51, no 6, p. 1331-1354, 2024. https://doi.org/10.1080/03066150.2024.2310146
[14] P. Howard, “Intellectual property and consolidation in the seed industry,” Crop Science, , vol. 55, no 6, p. 2489-2495, 2015. https://doi.org/10.2135/cropsci2014.09.0669
[15] R. Bratspies, “Owning all the seeds: Consolidation and control in agbiotech,” Envtl. l., vol. 47, p. 583, 2017. https://www.jstor.org/stable/44371398
[16] M. Rahim, “Monopolizing the harvest: Corporate influence and regulatory gaps in global seed governance,” Available at SSRN 5465814, 2025. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5465738
[17] T. Meena, “Corporatization of agriculture and its effect,” Available at SSRN 2823387, 2016. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2823387
[18] S. Hackfort, S. Marquis, and K. Bronson, “Harvesting value: Corporate strategies of data assetization in agriculture and their socio-ecological implications,” Big data & society, vol. 11, no 1, p. 20539517241234279, 2024. https://doi.org/10.1177/20539517241234279
[19] P. McMichael, “Peasant prospects in the neoliberal age,” New Political Economy, vol. 11, no 3, p. 407-418, 2006. https://doi.org/10.1080/13563460600841041
[20] J. Lerche, “The agrarian question in neoliberal i ndia: Agrarian transition bypassed?” Journal of Agrarian Change, , vol. 13, no 3, p. 382-404, 2013. https://doi.org/10.1111/joac.12026
[21] D. Reddy and S. Mishra, “Crisis in agriculture and rural distress in post-reform india,” India development report, , vol. 2008, p. 40-53, 2008. http://www.igidr.ac.in/pdf/publication/IDR-2008.pdf#page=62
[22] D. Reddy, “Economic reforms, agrarian crisis and rural distress,” 4th annual Prof. B. Janaradhan Rao Memorial Lecture, pp. 1-32, 2006.
[23] J. Lerche, “Agrarian crisis and agrarian questions in india,” Journal of agrarian change, 2011.
[24] G. Thomas and J. D. Tavernier, “Farmer-suicide in india: Debating the role of biotechnology,” Life sciences, society and policy, vol. 11, no 1, p. 104-118, 2017. https://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2010.00295.x
[25] V. Shiva, A. Jafri, A. Emani, and M. Pande, “Seeds of suicide,” RFSTE, New Delhi, 2000. https://sanhati.com/wp-content/uploads/2007/08/seeds-of-suicide.pdf
[26] G. Stone and A. Flachs, “The ox fall down: Path-breaking and technology treadmills in indian cotton agriculture,” The Journal of Peasant Studies, vol. 45, no 7, p. 1272-1296, 2018. https://doi.org/10.1080/03066150.2017.1291505
[27] G. Stone, “Agricultural deskilling and the spread of genetically modified cotton in warangal,” Current Anthropology, 2007. https://doi.org/10.1086/508689
[28] I. Scoones, “Mobilizing against GM crops in india, south africa and brazil,” Journal of agrarian change, vol. 8, no 2‐3, p. 315-344, 2008. https://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2008.00172.x
[29] E. Shah, “Local and global elites join hands: Development and diffusion of bt cotton technology in gujarat,” Economic and Political Weekly, vol. 40, no. 43, p. 4629-4639, 2005. https://www.jstor.org/stable/4417328
[30] H. Nyantakyi-Frimpong et al., “Land grabbing, social differentiation, intensified migration and food security in northern ghana,” The Journal of Peasant Studies, vol. 44, no 2, p. 421-444, 2017. https://doi.org/10.1080/03066150.2016.1228629
[31] S. Moyo, “Three decades of agrarian reform in zimbabwe,” Journal of peasant studies, vol. 38, no 3, p. 493-531, 2011. https://doi.org/10.1080/03066150.2011.583642
[32] R. Ash, “Squeezing the peasants: Grain extraction, food consumption and rural living standards in mao’s china,” The China Quarterly, , vol. 188, p. 959-998, 2006. https://doi.org/10.1017/S0305741006000518
[33] G. Veldwisch and M. Spoor, “Contesting rural resources: Emerging ’forms’ of agrarian production in uzbekistan,” The Journal of Peasant Studies, vol. 35, no 3, p. 424-451, 2008. https://doi.org/10.1080/03066150802340420
[34] K. Peschard and S. Randeria, “Taking monsanto to court: Legal activism around intellectual property in brazil and india,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 47, no 4, p. 792-819, 2020. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1753184
[35] M. Martínez-Torres and P. Rosset, “La vía campesina: The birth and evolution of a transnational social movement,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 37, no 1, p. 149-175, 2010. https://doi.org/10.1080/03066150903498804
[36] A. Baviskar and M. Levien, “Farmers’ protests in india: Introduction to the JPS forum,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 48, no 7, p. 1341-1355, 2021. https://doi.org/10.1080/03066150.2021.1998002
[37] S. Suarez, “The human rights framework in contemporary agrarian struggles,” The journal of peasant studies, , vol. 40, no 1, p. 239-290, 2013. https://doi.org/10.1080/03066150.2011.652950
[38] P. Claeys and M. Edelman, “The united nations declaration on the rights of peasants and other people working in rural areas,” The Journal of Peasant Studies, vol. 47, no 1, p. 1-68, 2020. https://doi.org/10.1080/03066150.2019.1672665
[39] S. Narula, “Confronting state violence: Lessons from india’s farmer protests,” Colum. Hum. Rts. L. Rev., , vol. 54, p. 89, 2022. https://hrlr.law.columbia.edu/files/2022/12/Narula_Finalized-12.08.22.pdf
[40] P. Nicholson and S. B. Jr, “It wasn’t an intellectual construction: The founding of la via campesina, achievements and challenges – a conversation,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 50, no 2, p. 610-626, 2023. https://doi.org/10.1080/03066150.2023.2174856
[41] M. Coulibaly, P. Claeys, and A. Berson, “The right to seeds and legal mobilization for the protection of peasant seed systems in mali,” Journal of Human Rights and Poverty Reduction, vol. 12, no 3, p. 479-500, 2020. https://doi.org/10.1093/jhuman/huaa039
[42] S. B. Jr, “La via campesina – transforming agrarian and knowledge politics, and co-constructing a field: A laudatio,” The Journal of Peasant Studies, vol. 50, no 2, p. 691-724, 2023. https://doi.org/10.1080/03066150.2023.2176760
[43] A. Alkon and T. Mares, “Food sovereignty in US food movements: Radical visions and neoliberal constraints,” Agriculture and Human Values, vol. 29, no 3, p. 347-359, 2012. https://doi.org/10.1007/s10460-012-9356-z
[44] C. Borowiak, “Farmers’ rights: Intellectual property regimes and the struggle over seeds,” Politics & Society, vol. 32, no 4, p. 511-543, 2004. https://doi.org/10.1177/0032329204269979
[45] E. Mullaney, “Geopolitical maize: Peasant seeds, everyday practices, and food security in mexico,” Geopolitics, vol. 19, no 2, p. 406-430, 2014. https://doi.org/10.1080/14650045.2014.920232
[46] D. Nizam and Z. Yenal, “Seed politics in turkey: The awakening of a landrace wheat and its prospects,” The Journal of Peasant Studies, , vol. 47, no 4, p. 741-766, 2020. https://doi.org/10.1080/03066150.2019.1708725
[47] W. Anseeuw, A. Ducastel, and J. Gabas, “The end of the african peasant? From investment funds and finance value chains to peasant related questions,” International Conference on Global Land Grabbing Proceedings, n. 2011, p. 6-8, 2011. https://agris.fao.org/search/en/providers/122653/records/64745b9e2437ad1e5b961e7d
[48] G. Stone, “Biotechnology and the political ecology of information in india,” Human Organization, vol. 63, no 2, p. 127-140, 2004. https://doi.org/10.17730/humo.63.2.jgvu7rlfafk9jwf9
[49] H. Bernstein, “’The peasantry’in global capitalism: Who, where and why?” Socialist register, vol. 37, 2001. https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5754
[50] E. Ross, “Malthusianism, capitalist agriculture, and the fate of peasants in the making of the modern world food system,” Review of Radical Political Economics, vol. 35, no 4, p. 437-461, 2003. https://doi.org/10.1177/0486613403257801
[51] K. Jansen, “The debate on food sovereignty theory: Agrarian capitalism, dispossession and agroecology,” Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 1, p. 213-232, 2015. https://doi.org/10.1080/03066150.2014.945166
[52] D. Bryceson, “African peasants’ centrality and marginality: Rural labour transformations,” Disappearing peasantries, vol. 42, no 1, p. 213-232, 2000. https://doi.org/10.1080/03066150.2014.945166
[53] M. Öztürk, J. Jongerden, and A. Hilton, “The (re) production of the new peasantry in turkey,” Journal of Rural Studies, vol. 61, p. 244-254, 2018. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.10.009
[54] K. Amanor, “From farmer participation to pro‐poor seed markets: The political economy of commercial cereal seed networks in ghana,” IDS Bulletin, vol. 42, no 4, p. 48-58, 2011. https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2011.00235.x
[55] J. Adhikari, “Seed sovereignty: Analysing the debate on hybrid seeds and GMOs and bringing about sustainability in agricultural development,” Journal of Forest and Livelihood, vol. 12, no 1, p. 14-14, 2014. https://nepjol.info/index.php/JFL/article/view/65679
[56] J. Baines, “Fuel, feed and the corporate restructuring of the food regime,” Journal of Peasant Studies, vol. 42, no 2, p. 295-321, 2015. https://doi.org/10.1080/03066150.2014.970534
[57] G. Tansey, “Whose power to control? Some reflections on seed systems and food security in a changing world,” IDS Bulletin, vol. 42, no 4, p. 111-120, 2011. https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2011.00241.x
[58] O. D. Schutter, “The right of everyone to enjoy the benefits of scientific progress and the right to food: From conflict to complementarity,” Human Rights Quarterly, vol. 33, no 2, p. 304-350, 2011. https://doi.org/10.1353/hrq.2011.0020
[59] S. Lin, “The evolution of food security governance and food sovereignty movement in china: An analysis from the world society theory,” Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol. 30, no 5, p. 667-695, 2017. https://doi.org/10.1007/s10806-017-9694-3
[60] M. Altieri and C. Nicholls, “Scaling up agroecological approaches for food sovereignty in latin america,” Development, vol. 51, no 4, p. 472-480, 2008. https://doi.org/10.1057/dev.2008.68
[61] P. McMichael, “The power of food,” Agriculture and human values, , vol. 17, no 1, p. 21-33, 2000. https://doi.org/10.1023/A:1007684827140
[62] C. Pouncy, “Food, globalism and theory: Marxian and institutionalist insights into the global food system,” U. Miami Inter-Am. L. Rev., vol. 43, p. 89, 2011. https://www.jstor.org/stable/23339446
[63] J. Plahe, S. Hawkes, and S. Ponnamperuma, “The corporate food regime and food sovereignty in the pacific islands,” The Contemporary Pacific, vol. 25, no. 2, p. 309-338, 2013. https://www.jstor.org/stable/23725653
[64] J. Kloppenburg, “Seeds, sovereignty, and the vía campesina: Plants, property, and the promise of open source biology,” in Workshop on Food Sovereignty Proceedings, 11/22/2008, pp. 1-34, 2008
[65] A. Shattuck and E. Holt-Giménez, “Moving from food crisis to food sovereignty,” Yale Hum. Rts. & Dev. LJ, vol. 13, p. 421, 2010. https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/pdf/LawJournals/Shattuck_Holt-Gimenez_Moving_from_Crisis.pdf
[66] P. McMichael, “The land question in the food sovereignty project,” Globalizations, vol. 12, no 4, p. 434-451, 2015. https://doi.org/10.1080/14747731.2014.971615
[67] D. Spielman, D. Byerlee, D. Alemu, and D. Kelemework, “Policies to promote cereal intensification in ethiopia: The search for appropriate public and private roles,” Food policy, vol. 35, no 3, p. 185-194, 2010. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2009.12.002
[68] M. Mascarenhas and L. Busch, “Seeds of change: Intellectual property rights, genetically modified soybeans and seed saving in the united states,” Sociologia ruralis, vol. 46, no 2, p. 122-138, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2006.00406.x
[69] S. Tamminen and E. Deibel, Recoding Life: Information and the Biopolitical. Routledge, 2018.
[70] B. Adi, “Intellectual property rights in biotechnology and the fate of poor farmers’ agriculture,” The journal of world intellectual property, vol. 9, no 1, p. 91-112, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1422-2213.2006.00270.x
[71] P. Straub, “Farmers in the IP wrench-how patents on gene-modified crops violate the right to food in developing countries,” Hastings Int’l & Comp. L. Rev., vol. 29, p. 187, 2005. https://repository.uclawsf.edu/hastings_international_comparative_law_review/vol29/iss2/2/
[72] C. Luby, J. Kloppenburg, T. Michaels, et al., “Enhancing freedom to operate for plant breeders and farmers through open source plant breeding,” Crop Science, vol. 55, no 6, p. 2481-2488, 2015. https://doi.org/10.2135/cropsci2014.10.0708
[73] D. Kuyek, “Intellectual property rights in african agriculture: Implications for small farmers,” GRAIN Briefing, 2002. https://www.grain.org/system/old/docs/africa-ipr-2002-en.pdf
[74] D. Strauss, “Defying nature: The ethical implications of genetically modified plants,” J. food L. & pol’y, vol. 3, p. 1-14, 2007. https://digitalcommons.fairfield.edu/business-facultypubs/222/
[75] R. Tripp and D. Rohrbach, "Policies for African seed enterprise development," Food Policy, vol. 26, no. 2, pp. 147–161, 2001, https://doi.org/10.1016/S0306-9192(00)00042-7.
[76] O. Giraldo and P. Rosset, “Agroecology as a territory in dispute: Between institutionality and social movements,” The Journal of peasant studies, vol. 45, no 3, p. 545-564, 2018. https://doi.org/10.1080/03066150.2017.1353496
[77] O. Giraldo and P. Rosset, “Emancipatory agroecologies: Social and political principles,” The Journal of Peasant Studies, vol. 50, no 3, p. 820-850, 2023. https://doi.org/10.1080/03066150.2022.2120808
[78] Y. H. Nariya et al., "Constraints faced by Bt cotton seed companies in Gujarat: A comprehensive analysis," Asian J. Res. Agric. For., vol. 10, no. 4, pp. 223–230, 2024. https://doi.org/10.9734/ajraf/2024/v10i4331.
[79] J. V. D. Ploeg, “The political economy of agroecology,” The Journal of Peasant Studies, vol. 48, no 2, p. 274-297, 2021. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1725489
[80] A. Kumbamu, “The philanthropic-corporate-state complex: Imperial strategies of dispossession from the ’green revolution’to the ’gene revolution’,” Globalizations, vol. 17, no 8, p. 1367-1385, 2020. https://doi.org/10.1080/14747731.2020.1727132
[81] G. Pechlaner and G. Otero, “The third food regime: Neoliberal globalism and agricultural biotechnology in north america,” Sociologia ruralis, vol. 48, no 4, p. 351-371, 2008. https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2008.00469.x
[82] P. McMichael, "Rethinking globalization: The agrarian question revisited," Rev. Int. Political Econ., vol. 4, no. 4, pp. 630–662, 1997. https://doi.org/10.1080/09672299708565786.
[83] E. Fortin, “Reforming land rights: The world bank and the globalization of agriculture,” Social & Legal Studies, vol. 14, no 2, p. 147-177, 2005. https://doi.org/10.1177/0964663905051217
[84] P. Belesky and G. Lawrence, “Chinese state capitalism and neomercantilism in the contemporary food regime: Contradictions, continuity and change,” The Journal of Peasant Studies, vol. 46, no 6, p. 1119-1141, 2019. https://doi.org/10.1080/03066150.2018.1450242
[85] G. Parayil, “Mapping technological trajectories of the green revolution and the gene revolution from modernization to globalization,” Research policy, vol. 32, no 6, p. 971-990, 2003. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00106-3
[86] P. Delvenne, F. Vasen, and A. Vara, “The ‘soy-ization’ of argentina: The dynamics of the ‘globalized’ privatization regime in a peripheral context,” Technology in society, vol. 35, no 2, p. 153-162, 2013. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2013.01.005
[87] A. Kumbamu, “Ecological modernization and the ‘gene revolution’: The case study of bt cotton in india,” Capitalism Nature Socialism, vol. 17, no 4, p. 7-31, 2006. https://doi.org/10.1080/10455750601004442
[88] C. Thompson, “Philanthrocapitalism: Appropriation of africa’s genetic wealth,” Review of African Political Economy, 2014, vol. 41, no 141, p. 389-405. https://doi.org/10.1080/03056244.2014.901946
[89] H. Bernstein, “Agrarian political economy and modern world capitalism: The contributions of food regime analysis,” The Journal of Peasant Studies, 2016, vol. 43, no 3, p. 611-647. https://doi.org/10.1080/03066150.2015.1101456
[90] M. Ajl, “Theories of political ecology: Monopoly capital against people and the planet,” Agrarian South: Journal of Political Economy, vol. 12, no 1, p. 12-50, 2023. https://doi.org/10.1177/22779760221145232
[91] K. Amanor, “Global value chains and agribusiness in africa: Upgrading or capturing smallholder production?” Agrarian South: Journal of Political Economy, vol. 8, no 1-2, p. 30-63, 2019. https://doi.org/10.1177/2277976019838144
[92] S. Amin, “Contemporary imperialism and the agrarian question,” Agrarian South: Journal of Political Economy, vol. 1, no 1, p. 11-26, 2012. https://doi.org/10.1177/227797601200100102
[93] C. Husmann, “Transaction costs on the ethiopian formal seed market and innovations for encouraging private sector investments,” Quarterly Journal of International Agriculture, vol. 54, no 1, p. 59-76, 2015. https://ageconsearch.umn.edu/record/206296/
[94] S. Ashman and A. Callinicos, "Capital accumulation and the state system: assessing David Harvey's The New Imperialism," Hist. Mater., vol. 14, no. 4, pp. 107–131, 2006. https://satcomm911.com/PDFS/Law/Caliinicos-Harvey-s-Book.pdf
[95] M. M. de Wit, “Beating the bounds: How does ’open source’become a seed commons?” The Journal of Peasant Studies, vol. 46, no 1, p. 44-79, 2019. https://doi.org/10.1080/03066150.2017.1383395
[96] P. Brahmi, S. Saxena, and B. Dhillon, “The protection of plant varieties and farmers’ rights act of india,” Current Science, vol. 86, no 3, p. 392-398, 2004. https://www.jstor.org/stable/24108733
[97] J. Donovan, P. Rutsaert, D. Spielman, et al., “Seed value chain development in the global south: Key issues and new directions for public breeding programs,” Outlook on Agriculture, vol. 50, no 4, p. 366-377, 2021. https://doi.org/10.1177/00307270211059551
[98] A. Galiè, B. Kramer, D. Spielman, N. Kawarazuka, et al., “Inclusive and gender-transformative seed systems: Concepts and applications,” Agricultural Systems, vol. 226, p. 104320, 2025. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2025.104320
[99] P. McMichael, "Globalization and the agrarian world," in The Blackwell Companion to Globalization, G. Ritzer, Ed. Malden, MA, USA: Blackwell, 2007.
[100] P. Hummel, M. Braun, M. Tretter, et al., “Data sovereignty: A review,” Big Data & Society, vol. 8, no 1, p. 2053951720982012, 2021. https://doi.org/10.1177/2053951720982012
[101] V. Dario and M. S. B, “The need for a unified agroecosystem concept,” Agroecology and Sustainable Food Systems, vol. 47, no 4, p. 621-640, 2023. https://doi.org/10.1080/21683565.2023.2169431
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Mundo FESC Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Política Crossmark de la Revista Mundo FESC
1. Propósito
La Revista Mundo FESC establece la presente Política de actualización,
corrección, retractación y preservación del registro publicado con el propósito de
proteger la integridad, transparencia, trazabilidad y permanencia de los contenidos
académicos y científicos que publica. Una vez publicado un artículo en su versión
de registro, este forma parte permanente de la literatura académica. Cuando
después de la publicación se identifican errores, omisiones, inconsistencias o
situaciones que requieren una actuación editorial, la revista adopta las medidas
correspondientes y garantiza que toda modificación significativa sea transparente,
documentada y trazable, de manera que el lector pueda identificar qué ocurrió,
cuándo se realizó la actuación y cuál es el estado vigente de la publicación.
2. Alcance
Esta política aplica a los contenidos publicados por la Revista Mundo FESC y,
particularmente, a aquellos incorporados al servicio Crossmark de Crossref.
Comprende las actuaciones editoriales posteriores a la publicación relacionadas
con correcciones, erratas, corrigenda, aclaraciones, adendas, expresiones de
preocupación, retractaciones, retractaciones parciales, retiros, nuevas versiones y
demás actualizaciones que afectan la interpretación, atribución, confiabilidad o
estado del registro publicado. Crossmark reconoce diferentes tipos de
actualización, entre ellos addendum, clarification, correction, corrigendum,
erratum, expression of concern, new edition, new version, partial retraction,
removal, retraction y withdrawal.
3. Principios generales
Las actuaciones posteriores a la publicación se rigen por los principios de
integridad del registro académico, transparencia, trazabilidad, proporcionalidad,
permanencia y responsabilidad editorial. Las modificaciones que afectan la
interpretación, atribución, resultados o conclusiones de una publicación no se
realizan de manera silenciosa. Toda actuación corresponde a la naturaleza y
gravedad del problema identificado y mantiene, cuando aplica, una relación clara
entre el artículo original y la corrección, actualización o aviso posterior. La decisión
sobre la actuación corresponde a la Revista Mundo FESC, mientras que su
ejecución técnica en OJS, Crossref y Crossmark se realiza una vez la decisión
editorial se encuentra documentada.
4. Reporte de problemas sobre contenidos publicados
Los autores, lectores, revisores, integrantes del equipo editorial, instituciones y
demás miembros de la comunidad académica pueden comunicar a Mundo FESC
posibles errores, inconsistencias o situaciones relacionadas con un contenido
publicado. La comunicación identifica el artículo involucrado y describe con
claridad el problema observado. Cuando corresponde, incluye el título del artículo,
DOI, ubicación del posible error y la información o evidencia que sustenta la
solicitud. Las comunicaciones se reciben a través del canal oficial dispuesto por la
revista. La recepción de un reporte no implica automáticamente la modificación del
contenido, debido a que toda solicitud es evaluada previamente por el equipo
editorial.
Canal oficial para reportar problemas: [revista_mundofesc@fesc.edu.co].
5. Evaluación editorial
La Revista Mundo FESC evalúa los reportes recibidos para establecer la
naturaleza y alcance del problema y determinar si este afecta la interpretación,
confiabilidad, resultados, conclusiones, autoría, datos, figuras, referencias,
metadatos u otros componentes relevantes de la publicación. Cuando la
evaluación requiere información adicional, la revista la solicita a los autores,
revisores, instituciones u otras partes relacionadas. La decisión editorial queda
documentada y sus soportes se conservan como parte del registro interno de la
revista.
6. Correcciones menores
Los errores tipográficos, ortográficos, de formato o de presentación que no
modifican el significado académico o científico del artículo ni afectan sus
resultados, conclusiones, autoría, atribución o metadatos esenciales se corrigen
directamente cuando son identificados. Estas modificaciones no constituyen una
actualización editorial significativa. Cuando el cambio afecta la interpretación o
identificación del artículo, se aplica el procedimiento correspondiente a una
corrección formal.
7. Correcciones editorialmente significativas
Cuando después de la publicación se identifica un error que afecta la
comprensión, interpretación, atribución o exactitud del artículo, pero no invalida
sustancialmente sus resultados o conclusiones, Mundo FESC publica una
corrección formal. De acuerdo con la naturaleza del caso, esta se identifica como
corrección, errata, corrigendum, aclaración o adenda. La actuación establece
claramente la relación con el artículo original, identifica el aspecto corregido y
registra la fecha correspondiente. Cuando la corrección constituye un objeto
editorial independiente, cuenta con su propio registro y DOI y se vincula al DOI del
artículo original mediante los metadatos correspondientes.
8. Expresión de preocupación
La Revista Mundo FESC emite una expresión de preocupación cuando existen
dudas fundadas sobre la integridad, confiabilidad o validez de un contenido
publicado y todavía no se dispone de información suficiente para adoptar una
decisión definitiva. La expresión de preocupación se vincula claramente con el
artículo objeto de evaluación y explica de manera objetiva la naturaleza general de
la situación. Esta permanece asociada al contenido mientras se desarrolla la
evaluación y se actualiza cuando existe una decisión editorial definitiva.
9. Retractación
La retractación tiene como finalidad preservar la integridad del registro académico
y advertir a los lectores cuando un contenido publicado presenta problemas
suficientemente graves para que sus resultados, conclusiones o contenido no se
consideren confiables. Mundo FESC aplica la retractación cuando se comprueban
errores graves que invalidan los resultados, fabricación o falsificación de
información, plagio, publicación duplicada injustificada, manipulación del proceso
de revisión por pares, problemas graves de autoría, incumplimientos éticos
relevantes u otras circunstancias que comprometen sustancialmente la
confiabilidad de la publicación. La retractación tiene como finalidad principal
corregir y preservar la integridad de la literatura académica y no constituye, por sí
misma, una medida sancionatoria.
10. Procedimiento para una retractación
Cuando la Revista Mundo FESC determina que procede una retractación, publica
un aviso de retractación claramente identificado y vinculado al artículo afectado. El
aviso identifica el artículo original y su DOI, explica de manera clara la razón de la
retractación y registra la fecha de la actuación. Cuando corresponde, el aviso de
retractación cuenta con su propio DOI y mantiene una relación explícita con el
artículo original mediante los metadatos. El artículo retractado permanece
identificable dentro del registro académico y muestra de manera visible su
condición de retractado, salvo que existan circunstancias excepcionales que
justifiquen la eliminación del contenido.
11. Retractación parcial
Cuando el problema identificado afecta una parte claramente delimitada del
artículo y la evaluación editorial determina que el resto del trabajo conserva su
confiabilidad, Mundo FESC aplica una retractación parcial. La actuación explica
qué sección o componente está afectado, la razón de la decisión y la condición del
contenido restante. Esta información queda vinculada al artículo mediante los
registros y metadatos correspondientes.
12. Retiro de contenidos
El retiro de un contenido publicado se aplica únicamente en circunstancias
excepcionales que justifican esta actuación. Cuando se determina el retiro, la
revista mantiene, siempre que las condiciones legales y técnicas lo permiten, un
registro que identifica la existencia previa del contenido y la naturaleza general de
la actuación. El retiro se diferencia de la retractación y se registra de acuerdo con
la categoría correspondiente utilizada en Crossmark.
13. Eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de un contenido publicado se realiza únicamente en
circunstancias excepcionales, particularmente cuando su permanencia vulnera
derechos legales, revela información personal o confidencial que representa un
riesgo, incumple una orden judicial, infringe derechos de propiedad intelectual o
genera un daño grave que justifica su eliminación. Siempre que las condiciones
legales y técnicas lo permiten, se conserva una página o registro que indica que
existió una publicación y que posteriormente fue retirada. La eliminación se
diferencia de la retractación, dado que un artículo retractado permanece, como
regla general, dentro del registro académico debidamente identificado.
14. Nuevas versiones
Cuando las modificaciones de un contenido son suficientemente sustanciales para
constituir una nueva versión académicamente diferenciable, Mundo FESC publica
una nueva versión. Esta se identifica claramente y permanece relacionada con la
versión anterior. Cuando corresponde, la nueva versión cuenta con un DOI
diferente y los registros permiten reconocer la relación entre ambas versiones y
cuál constituye la versión vigente. Esta práctica garantiza la trazabilidad del
proceso editorial y de las modificaciones realizadas al contenido publicado.
15. Cambios de autoría posteriores a la publicación
Las modificaciones relacionadas con la autoría después de la publicación son
excepcionales, están debidamente justificadas y quedan documentadas. Las
solicitudes de incorporación o eliminación de autores, cambios de orden,
correcciones sustanciales de identificación o modificación de las contribuciones
declaradas se someten a evaluación editorial y se ajustan a las políticas de autoría
de Mundo FESC. Cuando el cambio afecta la atribución del trabajo o el registro
académico, se realiza mediante una actuación editorial transparente y se
actualizan los metadatos correspondientes.
16. Preservación del registro publicado
Mundo FESC preserva el artículo originalmente publicado y garantiza la
trazabilidad de las actuaciones posteriores. Las correcciones, retractaciones,
expresiones de preocupación y demás actualizaciones editorialmente significativas
no se realizan mediante la sustitución silenciosa del archivo original. Cuando
existe una actuación posterior, el artículo original y el aviso de actualización
permanecen relacionados de manera visible y mediante los metadatos
correspondientes, permitiendo reconstruir la historia editorial del contenido.
17. Uso de Crossmark
La Revista Mundo FESC utiliza Crossmark, servicio de Crossref, como mecanismo
para que los lectores identifiquen el estado vigente de los contenidos incorporados
al servicio. A través de Crossmark, el lector verifica si una publicación permanece
vigente o si ha sido objeto de una corrección, aclaración, expresión de
preocupación, retractación, nueva versión u otra actualización registrada. El botón
oficial de Crossmark se utiliza conforme a las especificaciones establecidas por
Crossref y permanece asociado a los contenidos incorporados al servicio.
18. Aplicación de Crossmark a los contenidos
Crossmark se aplica de manera sistemática a los contenidos que Mundo FESC
incorpora al servicio y no únicamente a aquellos que han experimentado una
modificación posterior. Los artículos sin actualizaciones también permiten al lector
verificar mediante Crossmark que corresponden a la versión vigente. El DOI de
esta política se incorpora a los metadatos Crossmark de los contenidos
participantes. La aplicación del servicio a contenidos actualizados y no
actualizados corresponde con el procedimiento establecido para Crossmark.
19. Metadatos adicionales
Mundo FESC utiliza Crossmark para presentar información editorial adicional
cuando esta se encuentra verificada y puede mantenerse actualizada de manera
confiable. Esta información comprende, cuando corresponde, el historial de
publicación mediante las fechas de recepción, aceptación y publicación;
información sobre el proceso editorial, como revisión por pares y verificación de
similitud; y datos relacionados con financiación, licencia de uso y otros elementos
pertinentes. Estos datos se registran mediante los mecanismos de metadatos
adicionales disponibles en Crossmark.
20. Actualización de los registros
Cuando existe una actuación editorial significativa, Mundo FESC refleja la
modificación, según corresponda, en la página del artículo en OJS, las galeradas,
los metadatos bibliográficos, los registros DOI, Crossref y Crossmark, así como en
las relaciones entre el artículo original y los avisos posteriores. La revista mantiene
actualizados los registros frente a correcciones, retractaciones, retiros y demás
modificaciones que afectan la atribución o interpretación de una obra.
21. Responsabilidades
La Editora y el equipo editorial de Mundo FESC reciben y evalúan los reportes
relacionados con contenidos publicados, determinan la actuación editorial
correspondiente, aprueban las correcciones, expresiones de preocupación,
retractaciones y demás actualizaciones, y verifican la información que se registra.
El administrador técnico de OJS ejecuta en la plataforma las modificaciones
técnicas autorizadas por la revista. El responsable institucional o intermediario
encargado del registro DOI y Crossref realiza las acciones requeridas para
registrar o actualizar los metadatos correspondientes en Crossref y Crossmark. La
ejecución técnica de una modificación se realiza con fundamento en la decisión
editorial adoptada por la revista.
22. Relación con otras políticas editoriales
Esta política se aplica de manera articulada con las demás políticas editoriales
vigentes de Mundo FESC relacionadas con ética e integridad de la publicación,
revisión por pares, autoría y contribuciones, conflictos de interés, originalidad y
similitud, derechos de autor, licenciamiento, acceso abierto, privacidad e
instrucciones para autores. Los enlaces a estas políticas se encuentran
disponibles en el sitio web de la revista y forman parte del marco editorial aplicable
a los contenidos publicados.
23. Vigencia y actualización de la política
La presente política se encuentra aprobada y vigente y forma parte de las
políticas editoriales oficiales de la Revista Mundo FESC. Su contenido se revisa
cuando se presentan modificaciones en los procedimientos editoriales de la
revista, las disposiciones institucionales o los lineamientos aplicables de Crossref
y Crossmark. Las actualizaciones conservan la trazabilidad de la política, su URL
permanente y el registro DOI correspondiente.
Revista: Mundo FESC
Institución: Fundación de Estudios Superiores Comfanorte – FESC
Título: Política de actualización, corrección, retractación y preservación del
registro publicado
Estado: Aprobada y vigente
DOI de la política Crossmark:
Correo para reportar problemas: revista_mundofesc@fesc.edu.co
