Review of Industry 4.0 and decision-making: Technological integration and organizational adaptation
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.2368Keywords:
Bibliometric analysis; Decision-making; Industry 4.0; Sustainability; Technologies.Abstract
The rapid digital transformation of organizations has established Industry 4.0 as a key approach that—through the integration of various technologies and the automation of processes—enables improvements in efficiency, innovation, competitiveness, and decision-making. This article presents the results of a systematic review of the literature on Industry 4.0 and decision-making. Using tools such as Bibliometrix, Tree of Science, and Gephi, along with the criteria of the PRISMA 2020 statement, 1,738 bibliographic records from Scopus and Web of Science were analyzed through the creation of a scientific map, the development of a thematic tree, and the identification of the main research clusters. The results indicate that the field of study is in a mature phase, with significant output from China, India, and Italy. Furthermore, a thematic evolution was identified, ranging from the conceptualization of Industry 4.0 and the implementation of its technologies to the development of technological solutions and autonomous systems in complex environments. Finally, the study presents three research clusters centered on Industry 4.0 and cyber-physical systems, organizational implementation patterns of Industry 4.0, and the convergence of technology and decision-making.
Downloads
References
[1] D. Mourtzis, J. Angelopoulos, and N. Panopoulos, “A Literature Review of the Challenges and Opportunities of the Transition from Industry 4.0 to Society 5.0,” Energies, vol. 15, no. 17, p. 6276, Aug. 2022, doi: 10.3390/en15176276.
[2] A. Jamwal, R. Agrawal, M. Sharma, and A. Giallanza, “Industry 4.0 Technologies for Manufacturing Sustainability: A Systematic Review and Future Research Directions,” Applied Sciences, vol. 11, no. 12, p. 5725, Jun. 2021, doi: 10.3390/app11125725.
[3] T. Zheng, M. Ardolino, A. Bacchetti, and M. Perona, “The applications of Industry 4.0 technologies in manufacturing context: a systematic literature review,” International Journal of Production Research, pp. 1922–1954, Oct. 2020, doi: 10.1080/00207543.2020.1824085.
[4] A. E. H. Gabsi, “Integrating artificial intelligence in industry 4.0: insights, challenges, and future prospects–a literature review,” Annals of Operations Research, pp. 1–28, May 2024, doi: 10.1007/s10479-024-06012-6.
[5] A. Sartal, R. Bellas, A. M. Mejías, and A. García-Collado, “The sustainable manufacturing concept, evolution and opportunities within Industry 4.0: A literature review,” Advances in Mechanical Engineering, 2020, doi: 10.1177/1687814020925232.
[6] D. Ø. Madsen, K. Slåtten, and T. Berg, “From Industry 4.0 to Industry 6.0: Tracing the evolution of industrial paradigms through the lens of management fashion theory,” Systems, vol. 13, no. 5, p. 387, May 2025, doi: 10.3390/systems13050387.
[7] N. R. Haddaway, M. J. Page, C. C. Pritchard, and L. A. McGuinness, “PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis,” Campbell Systematic Reviews, vol. 18, no. 2, p. e1230, Jun. 2022, doi: 10.1002/cl2.1230.
[8] M. Aria and C. Cuccurullo, “bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis,” Journal of Informetrics, vol. 11, no. 4, pp. 959–975, Nov. 2017, doi: 10.1016/j.joi.2017.08.007.
[9] J. D. Giraldo-Castellanos, P. M. Á. Alzate, and J. A. Arias-Bohórquez, “Prácticas de optimización de la cadena de suministro: mapeo de literatura,” Publ. investig., vol. 18, no. 1, Apr. 2024, doi: 10.22490/25394088.7521.
[10] P. Alzate et al., “Investigación operativa en educación: eficiencia, decisiones y realidades socioeconómicas,” Revista Lasallista De Investigación, vol. 23, no. 1, pp. 292–313, 2026, doi: 10.22507/rli.v23n1a3551.
[11] T. J. Parrado-Velásquez, G. A. Moyano-Londoño, and J. A. Vieira-Salazar, “Economía circular y cadenas de suministro: Mapeo científico, árbol de la ciencia y perspectivas de investigación,” Rev. fac. cien. econ., vol. 34, no. 1, May 2026, doi: 10.18359/rfce.8036.
[12] S. Robledo, G. Osorio, C. López, and Others, “Networking en pequeña empresa: una revisión bibliográfica utilizando la teoria de grafos,” Rev. Ordem Med., vol. 11, no. 2, pp. 6–16, 2014, [Online]. Available: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/vinculos/article/view/9664
[13] M. Bastian, S. Heymann, and M. Jacomy, “Gephi: An Open Source Software for Exploring and Manipulating Networks,” ICWSM, vol. 3, no. 1, pp. 361–362, Mar. 2009, doi: 10.1609/icwsm.v3i1.13937.
[14] K. W. Lim and W. Buntine, “Bibliographic analysis with the citation network topic model,” arXiv [cs.DL], Sep. 22, 2016. [Online]. Available: http://arxiv.org/abs/1609.06826
[15] C. Mejia, M. Wu, Y. Zhang, and Y. Kajikawa, “Exploring topics in bibliometric research through citation networks and semantic analysis,” Front. Res. Metr. Anal., vol. 6, p. 742311, Sep. 2021, doi: 10.3389/frma.2021.742311.
[16] G. A. Moyano-Londoño, J. E. Hernández, and M. A. Pava-Idárraga, “Propensity Score Matching and Marketing: A Scientometric Study, Tree of Science Analysis, and Research Perspectives,” Rev. CEA, vol. 12, no. 29, pp. e3479–e3479, May 2026, doi: 10.22430/24223182.3479.
[17] H. Lasi, P. Fettke, H.-G. Kemper, T. Feld, and M. Hoffmann, “Industry 4.0,” Business & Information Systems Engineering, vol. 6, no. 4, pp. 239–242, Jun. 2014, doi: 10.1007/s12599-014-0334-4.
[18] A. G. Frank, L. S. Dalenogare, and N. F. Ayala, “Industry 4.0 technologies: Implementation patterns in manufacturing companies,” International Journal of Production Economics, vol. 210, pp. 15–26, Apr. 2019, doi: 10.1016/j.ijpe.2019.01.004.
[19] L. S. Dalenogare, G. B. Benitez, N. F. Ayala, and A. G. Frank, “The expected contribution of Industry 4.0 technologies for industrial performance,” Int. J. Prod. Econ., vol. 204, pp. 383–394, Oct. 2018, doi: 10.1016/j.ijpe.2018.08.019.
[20] F. Tao, Q. Qi, A. Liu, and A. Kusiak, “Data-driven smart manufacturing,” J. Manuf. Syst., vol. 48, pp. 157–169, Jul. 2018, doi: 10.1016/j.jmsy.2018.01.006.
[21] F. Tao, Q. Qi, L. Wang, and A. Y. C. Nee, “Digital twins and cyber–physical systems toward smart manufacturing and industry 4.0: Correlation and comparison,” Engineering (Beijing), vol. 5, no. 4, pp. 653–661, Aug. 2019, doi: 10.1016/j.eng.2019.01.014.
[22] L. D. Xu, E. L. Xu, and L. Li, “Industry 4.0: state of the art and future trends,” Int. J. Prod. Res., vol. 56, no. 8, pp. 2941–2962, Apr. 2018, doi: 10.1080/00207543.2018.1444806.
[23] S. S. Kamble, A. Gunasekaran, and S. A. Gawankar, “Sustainable Industry 4.0 framework: A systematic literature review identifying the current trends and future perspectives,” Process Saf. Environ. Prot., vol. 117, pp. 408–425, Jul. 2018, doi: 10.1016/j.psep.2018.05.009.
[24] M. Ghobakhloo, “Industry 4.0, digitization, and opportunities for sustainability,” J. Clean. Prod., vol. 252, no. 119869, p. 119869, Apr. 2020, doi: 10.1016/j.jclepro.2019.119869.
[25] K. Govindan, “How digitalization transforms the traditional circular economy to a smart circular economy for achieving SDGs and net zero,” Transp. Res. Part E: Logist. Trans. Rev., vol. 177, no. 103147, p. 103147, Sep. 2023, doi: 10.1016/j.tre.2023.103147.
[26] K. Govindan, “Unlocking the potential of quality as a core marketing strategy in remanufactured circular products: A machine learning enabled multi-theoretical perspective,” Int. J. Prod. Econ., vol. 269, no. 109123, p. 109123, Mar. 2024, doi: 10.1016/j.ijpe.2023.109123.
[27] Y. Kayikci, N. Gozacan-Chase, A. Rejeb, and K. Mathiyazhagan, “Critical success factors for implementing blockchain‐based circular supply chain,” Bus. Strategy Environ., vol. 31, no. 7, pp. 3595–3615, Nov. 2022, doi: 10.1002/bse.3110.
[28] A. Jamwal, R. Agrawal, and M. Sharma, “A framework to overcome blockchain enabled sustainable manufacturing issues through circular economy and industry 4.0 measures,” Int. j. math. eng. manag. sci., vol. 7, no. 6, pp. 764–790, Dec. 2022, doi: 10.33889/ijmems.2022.7.6.050.
[29] A. Raj, G. Dwivedi, A. Sharma, A. B. Lopes de Sousa Jabbour, and S. Rajak, “Barriers to the adoption of industry 4.0 technologies in the manufacturing sector: An inter-country comparative perspective,” Int. J. Prod. Econ., vol. 224, no. 107546, p. 107546, Jun. 2020, doi: 10.1016/j.ijpe.2019.107546.
[30] A. Singh, V. Kumar, P. Verma, and J. Kandasamy, “Identification and severity assessment of challenges in the adoption of industry 4.0 in Indian construction industry,” Asia Pac. Manag. Rev., vol. 28, no. 3, pp. 299–315, Sep. 2023, doi: 10.1016/j.apmrv.2022.10.007.
[31] O. Rodríguez-Espíndola, S. Chowdhury, P. K. Dey, P. Albores, and A. Emrouznejad, “Analysis of the adoption of emergent technologies for risk management in the era of digital manufacturing,” Technol. Forecast. Soc. Change, vol. 178, no. 121562, p. 121562, May 2022, doi: 10.1016/j.techfore.2022.121562.
[32] D. A. Rossit, F. Tohmé, and M. Frutos, “Industry 4.0: Smart scheduling,” Int. J. Prod. Res., vol. 57, no. 12, pp. 3802–3813, Jun. 2019, doi: 10.1080/00207543.2018.1504248.
[33] M. Sharma, S. Joshi, and K. Govindan, “Overcoming barriers to implement digital technologies to achieve sustainable production and consumption in the food sector: A circular economy perspective,” Sustain. Prod. Consum., vol. 39, pp. 203–215, Jul. 2023, doi: 10.1016/j.spc.2023.04.002.
[34] A. Yadav et al., “Challenges of blockchain adoption for manufacturing supply chain to achieve sustainability: A case of rubber industry,” Heliyon, vol. 10, no. 20, p. e39448, Oct. 2024, doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e39448.
[35] T. I. Rakgoale, S. Bag, and J. H. C. Pretorius, “Analysis of barriers to the successful implementation of digitalization in South Africa using the interpretive Structural Modelling approach,” Global Bus. Rev., May 2024, doi: 10.1177/09721509241246253.
[36] I. Ansari, M. Barati, M. Ghobakhloo, and M. Fathi, “Aligning digitalization readiness assessment with strategic roadmapping for Industry 4.0 implementation in conglomerate manufacturers,” Prod. Plan. Control, pp. 1–21, Apr. 2026, doi: 10.1080/09537287.2026.2637578.
[37] M. Lubaba, M. I. Hosen, M. S. Shakur, M. A. Rahman, and A. B. M. M. Bari, “An intuitionistic fuzzy approach to assessing the barriers to quality 4.0 adoption in the footwear manufacturing industry: Implications for sustainability in emerging economy,” J. Open Innov., vol. 11, no. 3, p. 100604, Sep. 2025, doi: 10.1016/j.joitmc.2025.100604.
[38] M. Akhtar, A. K. Singh, and Y. Kayikci, “Strategic prioritization of integrated barriers to industry 4.0 and circular supply chain: Evidence from the Indian manufacturing sector,” Circ. Econ. Sustain., vol. 6, no. 3, Jun. 2026, doi: 10.1007/s43615-026-00919-x.
[39] T. Kiatcharoenpol and P. Sirisawat, “Evaluating critical barriers to industry 4.0 adoption in the Thai automotive sector using an integrated fuzzy BWM-PROMETHEE II-DEMATEL framework,” IEEE Access, vol. 14, pp. 34096–34112, 2026, doi: 10.1109/access.2026.3669303.
[40] J. M. Rožanec et al., “Human-centric artificial intelligence architecture for industry 5.0 applications,” Int. J. Prod. Res., vol. 61, no. 20, pp. 6847–6872, Oct. 2023, doi: 10.1080/00207543.2022.2138611.
[41] W. Li, N. Tian, and L. Zhang, “The Age of generative AI model for fresh industrial AIGC services: A hybrid-Action Multi-agent DRL approach,” Future Internet, vol. 18, no. 3, p. 172, Mar. 2026, doi: 10.3390/fi18030172.
[42] S. E. A. El Ahmadi and L. El Abbadi, “A predictive self-healing model for optimizing production lines: Integrating AI and IoT for autonomous fault detection and correction,” in SMILE 2025, Basel Switzerland: MDPI, Jun. 2025, p. 6. doi: 10.3390/engproc2025097006.
[43] E. Megdadi, A. Mohamed, and K. Shaalan, “Machine learning-driven Best–Worst Method for predictive maintenance in Industry 4.0,” Automation, vol. 6, no. 4, p. 91, Dec. 2025, doi: 10.3390/automation6040091.
[44] Y. Lu, “Industry 4.0: A survey on technologies, applications and open research issues,” J. Ind. Inf. Integr., vol. 6, pp. 1–10, Jun. 2017, doi: 10.1016/j.jii.2017.04.005.
[45] W. W. H. Kagermann, J. Helbig, and W. Wahlster, “High-tech strategy 2020,” 2013.
[46] L. Atzori, A. Iera, and G. Morabito, “The internet of things: A survey,” Comput. Netw., vol. 54, no. 15, pp. 2787–2805, Oct. 2010, doi: 10.1016/j.comnet.2010.05.010.
[47] A. Kusiak, “Smart manufacturing,” Int. J. Prod. Res., vol. 56, no. 1–2, pp. 508–517, Jan. 2018, doi: 10.1080/00207543.2017.1351644.
[48] R. Y. Zhong, X. Xu, E. Klotz, and S. T. Newman, “Intelligent manufacturing in the context of industry 4.0: A review,” Engineering (Beijing), vol. 3, no. 5, pp. 616–630, Oct. 2017, doi: 10.1016/j.eng.2017.05.015.
[49] M. Grieves and J. Vickers, “Digital twin: Mitigating unpredictable, undesirable emergent behavior in complex systems,” in Transdisciplinary Perspectives on Complex Systems, Cham: Springer International Publishing, 2017, pp. 85–113. doi: 10.1007/978-3-319-38756-7_4.
[50] W. Kritzinger, M. Karner, G. Traar, J. Henjes, and W. Sihn, “Digital Twin in manufacturing: A categorical literature review and classification,” IFAC-PapersOnLine, vol. 51, no. 11, pp. 1016–1022, 2018, doi: 10.1016/j.ifacol.2018.08.474.
[51] A. Fuller, Z. Fan, C. Day, and C. Barlow, “Digital twin: Enabling technologies, challenges and open research,” IEEE Access, vol. 8, pp. 108952–108971, 2020, doi: 10.1109/access.2020.2998358.
[52] X. Xu, Y. Lu, B. Vogel-Heuser, and L. Wang, “Industry 4.0 and Industry 5.0—Inception, conception and perception,” J. Manuf. Syst., vol. 61, pp. 530–535, Oct. 2021, doi: 10.1016/j.jmsy.2021.10.006.
[53] S. Nahavandi, “Industry 5.0—A human-centric solution,” Sustainability, vol. 11, no. 16, p. 4371, Aug. 2019, doi: 10.3390/su11164371.
[54] D. Horváth and R. Z. Szabó, “Driving forces and barriers of Industry 4.0: Do multinational and small and medium-sized companies have equal opportunities?,” Technol. Forecast. Soc. Change, vol. 146, pp. 119–132, Sep. 2019, doi: 10.1016/j.techfore.2019.05.021.
[55] Y. Liao, F. Deschamps, E. de Freitas Rocha Loures, and L. F. P. Ramos, “Past, present and future of Industry 4.0 - a systematic literature review and research agenda proposal,” International Journal of Production Research, Jun. 2017, doi: 10.1080/00207543.2017.1308576.
[56] A. Schumacher, S. Erol, and W. Sihn, “A maturity model for assessing industry 4.0 readiness and maturity of manufacturing enterprises,” Procedia CIRP, vol. 52, pp. 161–166, 2016, doi: 10.1016/j.procir.2016.07.040.
[57] M. Ghobakhloo, “The future of manufacturing industry: a strategic roadmap toward Industry 4.0,” Journal of Manufacturing Technology Management, vol. 29, no. 6, pp. 910–936, Jun. 2018, doi: 10.1108/JMTM-02-2018-0057.
[58] S.-V. Buer, J. O. Strandhagen, and F. T. S. Chan, “The link between Industry 4.0 and lean manufacturing: mapping current research and establishing a research agenda,” Int. J. Prod. Res., vol. 56, no. 8, pp. 2924–2940, Apr. 2018, doi: 10.1080/00207543.2018.1442945.
[59] A. Moeuf, R. Pellerin, S. Lamouri, S. Tamayo-Giraldo, and R. Barbaray, “The industrial management of SMEs in the era of Industry 4.0,” Int. J. Prod. Res., vol. 56, no. 3, pp. 1118–1136, Feb. 2018, doi: 10.1080/00207543.2017.1372647.
[60] D. Ivanov, A. Dolgui, A. Das, and B. Sokolov, “Digital supply chain twins: Managing the ripple effect, resilience, and disruption risks by data-driven optimization, simulation, and visibility,” in Handbook of Ripple Effects in the Supply Chain, in International Series in Operations Research & Management Science. , Cham: Springer International Publishing, 2019, pp. 309–332. doi: 10.1007/978-3-030-14302-2_15.
[61] J. M. Müller, O. Buliga, and K.-I. Voigt, “Fortune favors the prepared: How SMEs approach business model innovations in Industry 4.0,” Technol. Forecast. Soc. Change, vol. 132, pp. 2–17, Jul. 2018, doi: 10.1016/j.techfore.2017.12.019.
[62] G. L. Tortorella and D. Fettermann, “Implementation of Industry 4.0 and lean production in Brazilian manufacturing companies,” Int. J. Prod. Res., vol. 56, no. 8, pp. 2975–2987, Apr. 2018, doi: 10.1080/00207543.2017.1391420.
[63] A. B. L. de Sousa Jabbour, C. J. C. Jabbour, C. Foropon, and M. Godinho Filho, “When titans meet – Can industry 4.0 revolutionise the environmentally-sustainable manufacturing wave? The role of critical success factors,” Technol. Forecast. Soc. Change, vol. 132, pp. 18–25, Jul. 2018, doi: 10.1016/j.techfore.2018.01.017.
[64] T. Stock and G. Seliger, “Opportunities of Sustainable Manufacturing in Industry 4.0,” Procedia CIRP, vol. 40, pp. 536–541, Jan. 2016, doi: 10.1016/j.procir.2016.01.129.
[65] C. Bai, P. Dallasega, G. Orzes, and J. Sarkis, “Industry 4.0 technologies assessment: A sustainability perspective,” Int. J. Prod. Econ., vol. 229, no. 107776, p. 107776, Nov. 2020, doi: 10.1016/j.ijpe.2020.107776.
[66] D. Kiel, J. M. Müller, C. Arnold, and K.-I. Voigt, “Sustainable industrial value creation: Benefits and challenges of industry 4.0,” Int. J. Innov. Manag., vol. 21, no. 08, p. 1740015, Dec. 2017, doi: 10.1142/s1363919617400151.
[67] C. G. Machado, M. P. Winroth, and E. H. D. Ribeiro da Silva, “Sustainable manufacturing in Industry 4.0: an emerging research agenda,” Int. J. Prod. Res., vol. 58, no. 5, pp. 1462–1484, Mar. 2020, doi: 10.1080/00207543.2019.1652777.
[68] E. Oztemel and S. Gursev, “Literature review of Industry 4.0 and related technologies,” J. Intell. Manuf., vol. 31, no. 1, pp. 127–182, Jan. 2020, doi: 10.1007/s10845-018-1433-8.
[69] S. Vaidya, P. Ambad, and S. Bhosle, “Industry 4.0 – A glimpse,” Procedia Manuf., vol. 20, pp. 233–238, 2018, doi: 10.1016/j.promfg.2018.02.034.
[70] S. H. Bonilla, H. R. O. Silva, M. Terra da Silva, R. Franco Gonçalves, and J. B. Sacomano, “Industry 4.0 and sustainability implications: A scenario-based analysis of the impacts and challenges,” Sustainability, vol. 10, no. 10, p. 3740, Oct. 2018, doi: 10.3390/su10103740.
[71] S. Luthra and S. K. Mangla, “Evaluating challenges to Industry 4.0 initiatives for supply chain sustainability in emerging economies,” Process Saf. Environ. Prot., vol. 117, pp. 168–179, Jul. 2018, doi: 10.1016/j.psep.2018.04.018.
[72] G. Yadav, S. Luthra, S. K. Jakhar, S. K. Mangla, and D. P. Rai, “A framework to overcome sustainable supply chain challenges through solution measures of industry 4.0 and circular economy: An automotive case,” J. Clean. Prod., vol. 254, no. 120112, p. 120112, May 2020, doi: 10.1016/j.jclepro.2020.120112.
[73] L. A. Zadeh, “Fuzzy sets,” Inf. Contr., vol. 8, no. 3, pp. 338–353, Jun. 1965, doi: 10.1016/s0019-9958(65)90241-x.
[74] J. Rezaei, “Best-worst multi-criteria decision-making method,” Omega, vol. 53, pp. 49–57, Jun. 2015, doi: 10.1016/j.omega.2014.11.009.
[75] F. Tao, J. Cheng, Q. Qi, M. Zhang, H. Zhang, and F. Sui, “Digital twin-driven product design, manufacturing and service with big data,” Int. J. Adv. Manuf. Technol., vol. 94, no. 9–12, pp. 3563–3576, Feb. 2018, doi: 10.1007/s00170-017-0233-1.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Mundo FESC Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Política Crossmark de la Revista Mundo FESC
1. Propósito
La Revista Mundo FESC establece la presente Política de actualización,
corrección, retractación y preservación del registro publicado con el propósito de
proteger la integridad, transparencia, trazabilidad y permanencia de los contenidos
académicos y científicos que publica. Una vez publicado un artículo en su versión
de registro, este forma parte permanente de la literatura académica. Cuando
después de la publicación se identifican errores, omisiones, inconsistencias o
situaciones que requieren una actuación editorial, la revista adopta las medidas
correspondientes y garantiza que toda modificación significativa sea transparente,
documentada y trazable, de manera que el lector pueda identificar qué ocurrió,
cuándo se realizó la actuación y cuál es el estado vigente de la publicación.
2. Alcance
Esta política aplica a los contenidos publicados por la Revista Mundo FESC y,
particularmente, a aquellos incorporados al servicio Crossmark de Crossref.
Comprende las actuaciones editoriales posteriores a la publicación relacionadas
con correcciones, erratas, corrigenda, aclaraciones, adendas, expresiones de
preocupación, retractaciones, retractaciones parciales, retiros, nuevas versiones y
demás actualizaciones que afectan la interpretación, atribución, confiabilidad o
estado del registro publicado. Crossmark reconoce diferentes tipos de
actualización, entre ellos addendum, clarification, correction, corrigendum,
erratum, expression of concern, new edition, new version, partial retraction,
removal, retraction y withdrawal.
3. Principios generales
Las actuaciones posteriores a la publicación se rigen por los principios de
integridad del registro académico, transparencia, trazabilidad, proporcionalidad,
permanencia y responsabilidad editorial. Las modificaciones que afectan la
interpretación, atribución, resultados o conclusiones de una publicación no se
realizan de manera silenciosa. Toda actuación corresponde a la naturaleza y
gravedad del problema identificado y mantiene, cuando aplica, una relación clara
entre el artículo original y la corrección, actualización o aviso posterior. La decisión
sobre la actuación corresponde a la Revista Mundo FESC, mientras que su
ejecución técnica en OJS, Crossref y Crossmark se realiza una vez la decisión
editorial se encuentra documentada.
4. Reporte de problemas sobre contenidos publicados
Los autores, lectores, revisores, integrantes del equipo editorial, instituciones y
demás miembros de la comunidad académica pueden comunicar a Mundo FESC
posibles errores, inconsistencias o situaciones relacionadas con un contenido
publicado. La comunicación identifica el artículo involucrado y describe con
claridad el problema observado. Cuando corresponde, incluye el título del artículo,
DOI, ubicación del posible error y la información o evidencia que sustenta la
solicitud. Las comunicaciones se reciben a través del canal oficial dispuesto por la
revista. La recepción de un reporte no implica automáticamente la modificación del
contenido, debido a que toda solicitud es evaluada previamente por el equipo
editorial.
Canal oficial para reportar problemas: [revista_mundofesc@fesc.edu.co].
5. Evaluación editorial
La Revista Mundo FESC evalúa los reportes recibidos para establecer la
naturaleza y alcance del problema y determinar si este afecta la interpretación,
confiabilidad, resultados, conclusiones, autoría, datos, figuras, referencias,
metadatos u otros componentes relevantes de la publicación. Cuando la
evaluación requiere información adicional, la revista la solicita a los autores,
revisores, instituciones u otras partes relacionadas. La decisión editorial queda
documentada y sus soportes se conservan como parte del registro interno de la
revista.
6. Correcciones menores
Los errores tipográficos, ortográficos, de formato o de presentación que no
modifican el significado académico o científico del artículo ni afectan sus
resultados, conclusiones, autoría, atribución o metadatos esenciales se corrigen
directamente cuando son identificados. Estas modificaciones no constituyen una
actualización editorial significativa. Cuando el cambio afecta la interpretación o
identificación del artículo, se aplica el procedimiento correspondiente a una
corrección formal.
7. Correcciones editorialmente significativas
Cuando después de la publicación se identifica un error que afecta la
comprensión, interpretación, atribución o exactitud del artículo, pero no invalida
sustancialmente sus resultados o conclusiones, Mundo FESC publica una
corrección formal. De acuerdo con la naturaleza del caso, esta se identifica como
corrección, errata, corrigendum, aclaración o adenda. La actuación establece
claramente la relación con el artículo original, identifica el aspecto corregido y
registra la fecha correspondiente. Cuando la corrección constituye un objeto
editorial independiente, cuenta con su propio registro y DOI y se vincula al DOI del
artículo original mediante los metadatos correspondientes.
8. Expresión de preocupación
La Revista Mundo FESC emite una expresión de preocupación cuando existen
dudas fundadas sobre la integridad, confiabilidad o validez de un contenido
publicado y todavía no se dispone de información suficiente para adoptar una
decisión definitiva. La expresión de preocupación se vincula claramente con el
artículo objeto de evaluación y explica de manera objetiva la naturaleza general de
la situación. Esta permanece asociada al contenido mientras se desarrolla la
evaluación y se actualiza cuando existe una decisión editorial definitiva.
9. Retractación
La retractación tiene como finalidad preservar la integridad del registro académico
y advertir a los lectores cuando un contenido publicado presenta problemas
suficientemente graves para que sus resultados, conclusiones o contenido no se
consideren confiables. Mundo FESC aplica la retractación cuando se comprueban
errores graves que invalidan los resultados, fabricación o falsificación de
información, plagio, publicación duplicada injustificada, manipulación del proceso
de revisión por pares, problemas graves de autoría, incumplimientos éticos
relevantes u otras circunstancias que comprometen sustancialmente la
confiabilidad de la publicación. La retractación tiene como finalidad principal
corregir y preservar la integridad de la literatura académica y no constituye, por sí
misma, una medida sancionatoria.
10. Procedimiento para una retractación
Cuando la Revista Mundo FESC determina que procede una retractación, publica
un aviso de retractación claramente identificado y vinculado al artículo afectado. El
aviso identifica el artículo original y su DOI, explica de manera clara la razón de la
retractación y registra la fecha de la actuación. Cuando corresponde, el aviso de
retractación cuenta con su propio DOI y mantiene una relación explícita con el
artículo original mediante los metadatos. El artículo retractado permanece
identificable dentro del registro académico y muestra de manera visible su
condición de retractado, salvo que existan circunstancias excepcionales que
justifiquen la eliminación del contenido.
11. Retractación parcial
Cuando el problema identificado afecta una parte claramente delimitada del
artículo y la evaluación editorial determina que el resto del trabajo conserva su
confiabilidad, Mundo FESC aplica una retractación parcial. La actuación explica
qué sección o componente está afectado, la razón de la decisión y la condición del
contenido restante. Esta información queda vinculada al artículo mediante los
registros y metadatos correspondientes.
12. Retiro de contenidos
El retiro de un contenido publicado se aplica únicamente en circunstancias
excepcionales que justifican esta actuación. Cuando se determina el retiro, la
revista mantiene, siempre que las condiciones legales y técnicas lo permiten, un
registro que identifica la existencia previa del contenido y la naturaleza general de
la actuación. El retiro se diferencia de la retractación y se registra de acuerdo con
la categoría correspondiente utilizada en Crossmark.
13. Eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de un contenido publicado se realiza únicamente en
circunstancias excepcionales, particularmente cuando su permanencia vulnera
derechos legales, revela información personal o confidencial que representa un
riesgo, incumple una orden judicial, infringe derechos de propiedad intelectual o
genera un daño grave que justifica su eliminación. Siempre que las condiciones
legales y técnicas lo permiten, se conserva una página o registro que indica que
existió una publicación y que posteriormente fue retirada. La eliminación se
diferencia de la retractación, dado que un artículo retractado permanece, como
regla general, dentro del registro académico debidamente identificado.
14. Nuevas versiones
Cuando las modificaciones de un contenido son suficientemente sustanciales para
constituir una nueva versión académicamente diferenciable, Mundo FESC publica
una nueva versión. Esta se identifica claramente y permanece relacionada con la
versión anterior. Cuando corresponde, la nueva versión cuenta con un DOI
diferente y los registros permiten reconocer la relación entre ambas versiones y
cuál constituye la versión vigente. Esta práctica garantiza la trazabilidad del
proceso editorial y de las modificaciones realizadas al contenido publicado.
15. Cambios de autoría posteriores a la publicación
Las modificaciones relacionadas con la autoría después de la publicación son
excepcionales, están debidamente justificadas y quedan documentadas. Las
solicitudes de incorporación o eliminación de autores, cambios de orden,
correcciones sustanciales de identificación o modificación de las contribuciones
declaradas se someten a evaluación editorial y se ajustan a las políticas de autoría
de Mundo FESC. Cuando el cambio afecta la atribución del trabajo o el registro
académico, se realiza mediante una actuación editorial transparente y se
actualizan los metadatos correspondientes.
16. Preservación del registro publicado
Mundo FESC preserva el artículo originalmente publicado y garantiza la
trazabilidad de las actuaciones posteriores. Las correcciones, retractaciones,
expresiones de preocupación y demás actualizaciones editorialmente significativas
no se realizan mediante la sustitución silenciosa del archivo original. Cuando
existe una actuación posterior, el artículo original y el aviso de actualización
permanecen relacionados de manera visible y mediante los metadatos
correspondientes, permitiendo reconstruir la historia editorial del contenido.
17. Uso de Crossmark
La Revista Mundo FESC utiliza Crossmark, servicio de Crossref, como mecanismo
para que los lectores identifiquen el estado vigente de los contenidos incorporados
al servicio. A través de Crossmark, el lector verifica si una publicación permanece
vigente o si ha sido objeto de una corrección, aclaración, expresión de
preocupación, retractación, nueva versión u otra actualización registrada. El botón
oficial de Crossmark se utiliza conforme a las especificaciones establecidas por
Crossref y permanece asociado a los contenidos incorporados al servicio.
18. Aplicación de Crossmark a los contenidos
Crossmark se aplica de manera sistemática a los contenidos que Mundo FESC
incorpora al servicio y no únicamente a aquellos que han experimentado una
modificación posterior. Los artículos sin actualizaciones también permiten al lector
verificar mediante Crossmark que corresponden a la versión vigente. El DOI de
esta política se incorpora a los metadatos Crossmark de los contenidos
participantes. La aplicación del servicio a contenidos actualizados y no
actualizados corresponde con el procedimiento establecido para Crossmark.
19. Metadatos adicionales
Mundo FESC utiliza Crossmark para presentar información editorial adicional
cuando esta se encuentra verificada y puede mantenerse actualizada de manera
confiable. Esta información comprende, cuando corresponde, el historial de
publicación mediante las fechas de recepción, aceptación y publicación;
información sobre el proceso editorial, como revisión por pares y verificación de
similitud; y datos relacionados con financiación, licencia de uso y otros elementos
pertinentes. Estos datos se registran mediante los mecanismos de metadatos
adicionales disponibles en Crossmark.
20. Actualización de los registros
Cuando existe una actuación editorial significativa, Mundo FESC refleja la
modificación, según corresponda, en la página del artículo en OJS, las galeradas,
los metadatos bibliográficos, los registros DOI, Crossref y Crossmark, así como en
las relaciones entre el artículo original y los avisos posteriores. La revista mantiene
actualizados los registros frente a correcciones, retractaciones, retiros y demás
modificaciones que afectan la atribución o interpretación de una obra.
21. Responsabilidades
La Editora y el equipo editorial de Mundo FESC reciben y evalúan los reportes
relacionados con contenidos publicados, determinan la actuación editorial
correspondiente, aprueban las correcciones, expresiones de preocupación,
retractaciones y demás actualizaciones, y verifican la información que se registra.
El administrador técnico de OJS ejecuta en la plataforma las modificaciones
técnicas autorizadas por la revista. El responsable institucional o intermediario
encargado del registro DOI y Crossref realiza las acciones requeridas para
registrar o actualizar los metadatos correspondientes en Crossref y Crossmark. La
ejecución técnica de una modificación se realiza con fundamento en la decisión
editorial adoptada por la revista.
22. Relación con otras políticas editoriales
Esta política se aplica de manera articulada con las demás políticas editoriales
vigentes de Mundo FESC relacionadas con ética e integridad de la publicación,
revisión por pares, autoría y contribuciones, conflictos de interés, originalidad y
similitud, derechos de autor, licenciamiento, acceso abierto, privacidad e
instrucciones para autores. Los enlaces a estas políticas se encuentran
disponibles en el sitio web de la revista y forman parte del marco editorial aplicable
a los contenidos publicados.
23. Vigencia y actualización de la política
La presente política se encuentra aprobada y vigente y forma parte de las
políticas editoriales oficiales de la Revista Mundo FESC. Su contenido se revisa
cuando se presentan modificaciones en los procedimientos editoriales de la
revista, las disposiciones institucionales o los lineamientos aplicables de Crossref
y Crossmark. Las actualizaciones conservan la trazabilidad de la política, su URL
permanente y el registro DOI correspondiente.
Revista: Mundo FESC
Institución: Fundación de Estudios Superiores Comfanorte – FESC
Título: Política de actualización, corrección, retractación y preservación del
registro publicado
Estado: Aprobada y vigente
DOI de la política Crossmark:
Correo para reportar problemas: revista_mundofesc@fesc.edu.co
